MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041305573 · doi:10.1002/9781119429128.iegmc062

Feminist Data Studies

2020· other· en· W3041305573 sur OpenAlexaff
Mary Elizabeth Luka, Koen Leurs

Notice bibliographique

RevueThe International Encyclopedia of Gender, Media, and Communication · 2020
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivilege (computing)Raw dataBig dataSociologyData scienceQualitative propertyPower (physics)Digital humanitiesComputer scienceWorld Wide WebComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This entry explores intersectional data analysis rooted in social justice in the social sciences and humanities. The datalogical turn foregrounds the proliferation of algorithmic processing and data as an emergent regime of power/knowledge in the digital datafication of everyday life. Big Data, digital methods, and data studies are buzzwords that privilege modes of knowledge production to elevate quantitative, abstracted, and disembodied approaches over qualitative data approaches. However, database technologies and human experiences are always necessarily mutually constituted. Infrastructures, categorizations, and algorithmic processing are commonly black‐boxed and therefore invisible with the consequence that data generated is never raw, but always cooked. These processes are not devoid of different forms of cultural prejudices and discriminations, rather they are often used to exacerbate gendered, sexed, racialized, and classed power hierarchies. Subtopics to be discussed in this entry include feminist ethics of care and alternative data studies; examinations of digital infrastructures including e‐waste and assemblages of hardware and software; and critiques of data gathering and data visualizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0130,019
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,401
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Encyclopedia of Gender, Media, and CommunicationMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207