MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041310646 · doi:10.1016/s2055-6640(20)30521-5

The contribution of memory CD4+ T cell subset phenotype to latency reversal efficiency

2017· article· en· W3041310646 sur OpenAlexaff
Deanna A. Kulpa, Aarthi Talla, Susan Pereira Ribeiro, Richard Barnard, Daria J. Hazuda, Nicolas Chomont, R.P. Sékaly

Notice bibliographique

RevueJournal of Virus Eradication · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatency (audio)PhenotypeNeuroscienceBiologyComputer scienceGeneticsGeneTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Accurate measurement of the latent reservoir is essential for the evaluation of cure strategies.Widely used PCR strategies mainly detect defective proviruses and vastly overestimate reservoir size while the viral outgrowth assay and other assays that measure viral RNA, protein or virion production following a single round of T cell activation miss proviruses that are only induced after multiple rounds.Therefore we developed a novel approach to reservoir measurement that directly quantitates intact proviruses that are capable of causing viral rebound.Methods: A large database of full genome sequences was used to design a digital droplet PCR assay that directly and separately quantitates intact and defective proviruses.Results: This approach gives infected cells frequencies that correlate well with results of full genome sequencing.Application to interesting patient populations has provided new insights into reservoir dynamics.Conclusions: Direct measurement of all of the intact proviruses capable of causing viral rebound with a novel rapid and scalable assay may provide the best way to evaluate cure strategies targeting the latent reservoir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Virus EradicationMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207