Closure between particulate matter concentrations measured ex situ by thermal–optical analysis and in situ by the CPMA–electrometer reference mass system
Notice bibliographique
Résumé
The thermal-optical analysis (TOA) of black carbon in particulate matter (PM) collected on filters has been recommended and used for the calibration of mass-concentration instruments. However, filter-based TOA calibrations have substantial practical limitations, requiring high sample flow rates (>10 litres per minute), long sampling times (up to 3 h), and subsequently manual filter processing with long analysis times (>15 min per filter). These limitations are avoided by in situ calibration techniques such as the centrifugal particle mass analyzer (CPMA)–electrometer reference mass system (CERMS). The CERMS is capable of producing and monitoring in situ reference mass concentrations below 1 µg m−3 and in real-time (∼1 Hz). Additional advantages of the CERMS are its improved repeatability (1.1%) over TOA (9–11%), and its measurement of a well-defined quantity: total post-CPMA suspended PM mass. In the present work, we demonstrate closure between these two techniques in terms of PM mass concentration for three different soot generators (viz., the Argonaut miniature inverted soot generator, Jing miniCAST, and National Research Council inverted-flame burner) under carefully controlled conditions. We also demonstrate the sensitivity of the CERMS by characterizing the limits of detection of a commercial laser-induced incandescence instrument and a photoacoustic instrument. Our data support the use of the CERMS with well-characterized PM sources to provide reference mass concentrations for the calibration of instruments measuring PM or black-carbon mass concentration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».