MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041333338 · doi:10.1109/memea49120.2020.9137300

Neonatal Face Tracking for Non-Contact Continuous Patient Monitoring

2020· article· en· W3041333338 sur OpenAlexaff
Yasmina Souley Dosso, Samreen Aziz, Shermeen Nizami, Kim Greenwood, JoAnn Harrold, James R. Green

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFace (sociological concept)Tracking (education)Computer scienceComputer visionArtificial intelligencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Noncontact video-based patient monitoring promises several advantages over wearable sensors, particularly for patients in the NICU who have fragile skin. However, such approaches often require definition of a region-of-interest (ROI), such as the patient’s forehead. For example, a number of neonatal monitoring studies have estimated heart rate and respiration from video by first manually cropping the face of the patient before performing analyses within that region. Relying on a static ROI can fail due to patient motion or during clinical interventions, thereby demanding additional manual ROI selection over the course of the monitoring period. Widely used face detection algorithms tend to fail in a neonatal context. We therefore propose a semi-automated method where the ROI is automatically and repeatedly reinitialized to ensure robustness of the ROI for continuous monitoring. Factors such as the displacement of the patient and the change in patient poses are addressed using multiple computer vision techniques before selecting a comprehensive method for ROI tracking. Results were obtained from three patients admitted at the NICU using 20-minute videos including periods of rest, motion, and occlusion events. Compared to a static ROI, the proposed method achieves significantly improved tracking of the patient’s face, as demonstrated by an area under the curve > 0.63 across all patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207