Microarthropod abundance and community structure along a chronosequence within the Tanana River floodplain, Alaska
Notice bibliographique
Résumé
We investigated abundance and community structure of soil microarthropods in three stages of a primary successional chronosequence along the Tanana River in interior Alaska: early-successional alder stands, mid-successional balsam poplar stands and late successional white spruce stands. Microarthropod abundances in alder stands were uniformly low and tended to increase in balsam popular stands where abundances were highly variable among sites. White spruce stands had the highest abundances, almost 8 times those of alder sites. Arthropod taxon and Oribatida family richness also increased (alder: 29 taxa, 6 families; balsam poplar: 34 taxa, 10 families; white spruce: 40 taxa, 14 families). Non-metric multidimensional ordination of arthropod taxa indicated microarthropod communities became more similar within stand types later in succession and environmental fit of the site characteristics found organic matter thickness, soil degree days, organic layer phosphorus (P), mineral layer concentrations of carbon (C), nitrogen (N), and manganese (Mn), and white spruce basal area were significant (p < 0.05). Regression analysis indicated prey abundance and predator abundance were positively correlated (R2 = 0.43; p< 0.001). Our findings point to the importance of vegetation, soil development and temperature, site stability, microarthropod colonization time, and possibly predator abundance in shaping these microarthropod communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».