Ethics of Facial Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examines and contrasts the effect of risk disclosure on risk acceptance and perceived changes in quality of life (QoL) among individuals with and without facial disfigurement. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Psychological distress has been previously shown to alter patients' perception of certain treatments. Due to the grave risks and complications of FT, it is important to understand whether the psychological trauma associated with facial disfigurement alters their perception of FT and its associated risks. METHODS: Participants with and without facial disfigurement were recruited to complete a questionnaire about their perceived QoL, sense of identity, and willingness to proceed with FT in the context of 3 different hypothetical scenarios involving facial disfiguration. RESULTS: Four hundred nine nonfacially disfigured and 74 facially disfigured participants were included. When both healthy and facially disfigured individuals were presented with the risks and benefits of a FT, they both perceived their QoL to be as low, or significantly lower, than if they had severe facial disfigurement. Furthermore, presenting the risks of FT significantly altered the decision making and risk acceptance of healthy individuals with no facial disfigurement. However, risk disclosure did not affect the decision making among facially disfigured individuals. CONCLUSION: This study highlights that presenting the complication profile of FT decreases risk acceptance of FT in healthy individuals but has no significant effects on facially disfigured individuals. The psychological impact of facial disfigurement and its influence on accepting the significant risks of FT should be considered and warrants further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».