MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041371438 · doi:10.1145/3389377

Exploring How Persons with Dementia and Care Partners Collaboratively Appropriate Information and Communication Technologies

2020· article· en· W3041371438 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Computer-Human Interaction · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoThompson Rivers UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAGE-WELL
Mots-clésAppropriationNegotiationInformation and Communications TechnologyMeaning (existential)Public relationsKnowledge managementLiteracyPsychologyService (business)BusinessSociologyPolitical scienceMarketingPedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persons with dementia and their care partners have been found to adapt their own technological arrangements using commercially available information and communication technologies (ICTs). Yet, little is known about these processes of technology appropriation and how care practices are impacted. Adopting a relational perspective of care, we longitudinally examined how four family care networks appropriated a new commercial ICT service into their existing technological arrangements and care practices. Cross-case analysis interpreted collaborative appropriation to encompass two interrelated processes of creating and adapting technological practices and negotiating and augmenting care relationships . Four driving forces were also proposed: motivating meanings that actors ascribe to the technology and its use; the learnability of the technology and actors’ resourcefulness ; the establishment of responsive and cooperative care practices ; and the qualities of empathy and shared power in care relationships . The importance of technological literacy, learning, meaning-making, and the nature and quality of care relationships are discussed. Future work is urged to employ longitudinal and naturalistic approaches, and focus design efforts on promoting synergistic care relationships and care practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle