MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041391242 · doi:10.1111/ger.12488

Randomised clinical trial of a motivational interviewing intervention to improve oral health education amongst older adults in Philadelphia: 12‐month evaluation of non‐clinical outcomes

2020· article· en· W3041391242 sur OpenAlexaff
Marisol Téllez, Shannon Myers Virtue, Sheryl Neckritz, Sungwoo Lim, Vinodh Bhoopathi, Matilde Hernández, Barbara Shearer, Amid I. Ismaïl

Notice bibliographique

RevueGerodontology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensVale (Canada)
Organismes subventionnairesColgate-Palmolive Company
Mots-clésMedicineMotivational interviewingPsychological interventionQuality of life (healthcare)Intervention (counseling)Randomized controlled trialClinical trialPhysical therapyFamily medicineGerontologyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We conducted a trial to assess the treatment fidelity of an individual-based oral health education intervention utilising motivational interviewing (MI) techniques and its efficacy when compared to a group-based traditional oral health education intervention (TOHE) and a standard of care group (SC) in a sample from Philadelphia during a 12-month follow-up. BACKGROUND: There is lack of information on how different types of oral health educational interventions affect older adults on non-clinical outcomes including changes in oral health-related quality of life (OHRQoL), oral health self-efficacy (SE) and oral health knowledge (OHK). MATERIALS AND METHODS: One hundred and eighty patients were randomly allocated to TOHE, MI and SC groups. Treatment fidelity was measured in 16 non-study patients. The MI intervention was administered by a public health dental hygienist (PHDH). All interviews were audio-recorded and coded by an expert using the Motivational Interviewing Treatment Integrity (MITI) Code. Multivariable longitudinal regression analyses accounting for baseline demographics and correlated errors due to repeated measures via generalised estimating equation were conducted following an intention to treat approach. RESULTS: Over the 1-year follow-up, SE and OHRQoL scores significantly improved amongst the MI group whereas both outcomes worsened amongst the SC group. During the same period, SE and OHRQoL did not change in the TOHE group. CONCLUSION: Findings from the study support the fidelity of this intervention and the improvement of all non-clinical outcomes after 12 months amongst the MI group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerodontologyMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207