Randomised clinical trial of a motivational interviewing intervention to improve oral health education amongst older adults in Philadelphia: 12‐month evaluation of non‐clinical outcomes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We conducted a trial to assess the treatment fidelity of an individual-based oral health education intervention utilising motivational interviewing (MI) techniques and its efficacy when compared to a group-based traditional oral health education intervention (TOHE) and a standard of care group (SC) in a sample from Philadelphia during a 12-month follow-up. BACKGROUND: There is lack of information on how different types of oral health educational interventions affect older adults on non-clinical outcomes including changes in oral health-related quality of life (OHRQoL), oral health self-efficacy (SE) and oral health knowledge (OHK). MATERIALS AND METHODS: One hundred and eighty patients were randomly allocated to TOHE, MI and SC groups. Treatment fidelity was measured in 16 non-study patients. The MI intervention was administered by a public health dental hygienist (PHDH). All interviews were audio-recorded and coded by an expert using the Motivational Interviewing Treatment Integrity (MITI) Code. Multivariable longitudinal regression analyses accounting for baseline demographics and correlated errors due to repeated measures via generalised estimating equation were conducted following an intention to treat approach. RESULTS: Over the 1-year follow-up, SE and OHRQoL scores significantly improved amongst the MI group whereas both outcomes worsened amongst the SC group. During the same period, SE and OHRQoL did not change in the TOHE group. CONCLUSION: Findings from the study support the fidelity of this intervention and the improvement of all non-clinical outcomes after 12 months amongst the MI group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle