The Relationship between Self-Efficacy, Functional Exercise Capacity and Physical Activity in People with COPD: A Systematic Review and Meta-Analyses
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate the strength of the relationships between self-efficacy and (i) functional exercise capacity and (ii) physical activity in chronic obstructive pulmonary disease (COPD), and whether self-efficacy assessment type (i.e., COPD symptoms, exercise-task, exercise-barrier, general, falls) and physical activity assessment type (i.e., self-report vs. objective) are moderators. A systematic search of COPD and self-efficacy concepts was conducted using eight databases from inception to 23 January 2019. Studies were included if they provided correlation coefficients of the relationship between self-efficacy and functional exercise capacity or physical activity, were conducted in adults diagnosed with COPD, and were published in English-language journals. A total of 14 correlation coefficients were included in the self-efficacy and functional exercise capacity meta-analysis, and 16 in the self-efficacy and physical activity meta-analysis. Data were screened, reviewed, and extracted independently by two reviewers, with discrepancies resolved by a third reviewer. Stronger self-efficacy was associated with better functional exercise capacity (weighted r = 0.38, 95%CI [0.25, 0.50]), and greater physical activity (weighted r = 0.25, 95%CI [0.17, 0.34]). Exercise-task self-efficacy had the strongest relationship to functional exercise capacity (weighted r = 0.64, 95% CI [0.51, 0.73]). For physical activity, the type of self-efficacy most strongly related was inconclusive. In COPD, self-efficacy has a relationship to functional exercise capacity and physical activity, the strength of which is influenced by the choice of self-efficacy measure. An understanding of these relationships will assist clinicians in selecting the self-efficacy measure most closely related to the outcome of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».