MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041411171 · doi:10.1159/000508723

Which Factors Contribute to Frailty among the Oldest Old? Results of the Multicentre Prospective AgeCoDe and AgeQualiDe Study

2020· article· en· W3041411171 sur OpenAlexaboutno aff
André Hajek, Christian Brettschneider, Susanne Röhr, Uta Gühne, Carolin van der Leeden, Dagmar Lühmann, Silke Mamone, Birgitt Wiese, Siegfried Weyerer, Jochen Werle, Ângela Fuchs, Michael Pentzek, Dagmar Weeg, Edelgard Mösch, Kathrin Heser, Michael Wagner, Wolfgang Maier, Steffi G. Riedel‐Heller, Martin Scherer, Hans‐Helmut König

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGerontologyDementiaProspective cohort studyLongitudinal studyDepression (economics)DemographyMarital statusCohort studyInternal medicineDiseasePopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There is a lack of studies investigating the link between time-varying factors associated with changes in frailty scores in very old age longitudinally. This is important because the level of frailty is associated with subsequent morbidity and mortality. OBJECTIVE: To examine time-dependent predictors of frailty among the oldest old using a longitudinal approach. METHODS: Longitudinal data were drawn from the multicentre prospective cohort study "Study on Needs, health service use, costs and health-related quality of life in a large sample of oldest-old primary care patients (85+)" (AgeQualiDe), covering primary care patients aged 85 years and over. Three waves were used (from follow-up, FU, wave 7 to FU wave 9 [with 10 months between each wave]; 1,301 observations in the analytical sample). Frailty was assessed using the Canadian Study of Health and Aging (CSHA) Clinical Frailty Scale (CFS). As explanatory variables, we included sociodemographic factors (marital status and age), social isolation as well as health-related variables (depression, dementia, and chronic diseases) in a regression analysis. RESULTS: In total, 18.9% of the individuals were mildly frail, 12.4% of the individuals were moderately frail, and 0.4% of the individuals were severely frail at FU wave 7. Fixed effects regressions revealed that increases in frailty were associated with increases in age (β = 0.23, p < 0.001), and dementia (β = 0.84, p < 0.01), as well as increases in chronic conditions (β = 0.03, p = 0.058). CONCLUSION: The study findings particularly emphasize the importance of changes in age, probably chronic conditions as well as dementia for frailty. Future research is required to elucidate the underlying mechanisms. Furthermore, future longitudinal studies based on panel regression models are required to confirm our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontologyMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207