Dynamic flood topographies in the Terai region of Nepal
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Flood hazard maps used to inform and build resilience in remote communities in the Terai region of southern Nepal are based on outdated and static digital elevation models (DEMs), which do not reflect dynamic river configuration or hydrology. Episodic changes in river course, sediment dynamics, and the distribution of flow down large bifurcation nodes can modify the extent of flooding in this region, but these processes are rarely considered in flood hazard assessment. Here, we develop a 2D hydrodynamic flood model of the Karnali River in the Terai region of west Nepal. A number of scenarios are tested examining different DEMs, variable bed elevations to simulate bed aggradation and incision, and updating bed elevations at a large bifurcation node to reflect field observations. By changing the age of the DEM used in the model, a 9.5% increase in inundation extent was observed for a 20‐year flood discharge. Reducing horizontal DEM resolution alone resulted in a <1% change. Uniformly varying the bed elevation led to a 36% change in inundation extent. Finally, changes in bed elevation at the main bifurcation to reflect observed conditions resulted in the diversion of the majority of flow into the west branch, consistent with measured discharge ratios between the two branches, and a 32% change in inundation extent. Although the total flood inundation area was reduced (−4%), there was increased inundation along the west bank. Our results suggest that regular field measurements of bed elevation and updated DEMs following large sediment‐generating events, and at topographically sensitive areas such as large river bifurcations, could help improve model inputs in future flood prediction models. This is particularly important following flood events carrying large sediment loads out of mountainous regions that could promote bed aggradation and channel switching across densely populated alluvial river systems and floodplains further downstream. © 2020 The Authors. Earth Surface Processes and Landforms published by John Wiley & Sons Ltd
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».