MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041423956 · doi:10.1111/jir.12758

Comparative analysis of self‐injurious behaviour topographies in young children with and without developmental delay

2020· article· en· W3041423956 sur OpenAlexaff
William E. MacLean, Adele F. Dimian, John Hoch, Raymond C. Tervo, Frank J. Symons

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensFraser Institute
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyPerspective (graphical)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The present study presents post hoc analyses of specific topographies of self-injurious behaviour (SIB) exhibited by young children with developmental delay (DD) and children with typical development (TD). We conducted these analyses to better understand similarities and differences between the groups from a developmental perspective. No previous study has compared the prevalence, severity and co-occurrence of specific topographies of SIB in young children. METHOD: The participants were parents of two groups of children one with DD (n = 49, mean age = 37.5 months) and one with TD (n = 49, mean age = 36.6 months). Individual items of the SIB subscale from the Repetitive Behaviour Scale-Revised were used in the analyses. RESULTS: Seven of the eight Repetitive Behaviour Scale-Revised SIB categories were reported for both groups. Children in the DD group were significantly more likely to engage in Hits Self against Surface or Object, Hits Self with Body Part, Inserts Finger or Object, Skin Picking and Bites Self. Parental ratings of severity were also significantly greater for the DD group for these five topographies. The DD group engaged in a significantly greater number of SIB topographies than the children in the TD group. Children in the TD group were more likely to exhibit a single SIB topography while the DD group were more likely to engage in two or more topographies. Topographies involving self-hitting were not only more frequent among the children in the DD group but also more likely to be rated as moderate or severe in nature. CONCLUSIONS: Compared with the TD group, the topographies of SIB exhibited by the DD group were more prevalent, more severe and co-occurred with greater frequency. Inclusion of a group of children with TD provided an important comparative context for the occurrence of SIB in children with DD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207