MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041429266 · doi:10.21608/ijisd.2020.101602

Activity Based Aggregate Job Costing Model for Reconfigurable Manufacturing Systems

2020· article· en· W3041429266 sur OpenAlexaff
Waguih ElMaraghy, Darwish Alami

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industry and Sustainable Development · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFlexible and Reconfigurable Manufacturing Systems
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl reconfigurationActivity-based costingCompetitor analysisComputer scienceCompetitive advantageMachiningInvestment (military)Order (exchange)Operations researchIndustrial organizationIndustrial engineeringManufacturing engineeringOperations managementBusinessEconomicsEngineeringMarketingMechanical engineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manufacturing continues to face escalated cost challenges as the global economy grows. In order to gain competitive advantage among its rivals, manufacturing firms are in a constant strive to lower their manufacturing costs compared to their competitors. This paper introduces a mathematical optimization model based on Activity Based Costing (ABC) method for Reconfigurable Manufacturing Systems (RMS) taking into consideration the bi- directional relationship between hourly rates and annual hours on each machine/workcentre. The output from the model will be the optimum hourly rates, decision on which jobs to accept or reject and decision on the financial feasibility of reconfiguration. Reconfiguration in this paper describes both system-level reconfiguration (investing in additional machining equipment) and/or, machine-level reconfiguration (extra module to an existing equipment). The model will be applied on a real life case study of a global Original Equipment Manufacturer of Machinery. The novelty of the proposed model is the incorporation of the bi-directional relationship between hourly rates and annual hours on each machine and provides a managerial decision making tool in terms of investment level required to pursue new business, and gaining competitive advantage over rivals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industry and Sustainable DevelopmentMême sujetFlexible and Reconfigurable Manufacturing SystemsTravaux en français237 207