MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041445106 · doi:10.1093/res/hgaa058

<scp>John Wiltshire</scp>. <i>Frances Burney and the Doctors: Illness Narratives Then and Now</i>

2020· article· en· W3041445106 sur OpenAlexaff
Heather Meek

Notice bibliographique

RevueThe Review of English Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Medicine
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeContextualizationHistoryLiteratureReading (process)George (robot)PsychoanalysisClassicsArt historyArtLawPsychologyPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The largely unprofessionalized medical world of the long eighteenth century, as some scholars have noted, is characterized by a variety of converging tendencies, including an increasing interest in experiences of illness, a widespread lay consumption of medical knowledge, a continued, if tentative, acceptance of women’s medical contributions, and a productive fluidity between the realms of literature and medicine. John Wiltshire’s Frances Burney and the Doctors: Illness Narratives Then and Now provides an excellent contribution to such scholarly discussions through a reading and contextualization of four key medically-themed episodes in the extensive letters and diaries of Frances Burney (1752-1840): the state of George III’s court as the king descended into madness (1788-89); the inoculation for smallpox of Burney’s son (1797); Burney’s harrowing experience of mastectomy (1811); and the decline and death of her husband Alexandre D’Arblay (1818). Expanding on understandings of Burney as a gifted diarist, letter-writer, and novelist, Wiltshire paints Burney as an exceptionally insightful medical observer and as a key progenitor of the modern genre of pathography. The book thus provides important contributions to the field of Burney studies and to the history of late eighteenth- and early nineteenth-century medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of English StudiesMême sujetHistory of Science and MedicineTravaux en français237 207