<scp>John Wiltshire</scp>. <i>Frances Burney and the Doctors: Illness Narratives Then and Now</i>
Notice bibliographique
Résumé
The largely unprofessionalized medical world of the long eighteenth century, as some scholars have noted, is characterized by a variety of converging tendencies, including an increasing interest in experiences of illness, a widespread lay consumption of medical knowledge, a continued, if tentative, acceptance of women’s medical contributions, and a productive fluidity between the realms of literature and medicine. John Wiltshire’s Frances Burney and the Doctors: Illness Narratives Then and Now provides an excellent contribution to such scholarly discussions through a reading and contextualization of four key medically-themed episodes in the extensive letters and diaries of Frances Burney (1752-1840): the state of George III’s court as the king descended into madness (1788-89); the inoculation for smallpox of Burney’s son (1797); Burney’s harrowing experience of mastectomy (1811); and the decline and death of her husband Alexandre D’Arblay (1818). Expanding on understandings of Burney as a gifted diarist, letter-writer, and novelist, Wiltshire paints Burney as an exceptionally insightful medical observer and as a key progenitor of the modern genre of pathography. The book thus provides important contributions to the field of Burney studies and to the history of late eighteenth- and early nineteenth-century medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,071 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».