MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041449901 · doi:10.1097/mcg.0000000000001381

Incidence Rates, Treatment, and Survival of Rectal Cancer Among Young Patients

2020· article· en· W3041449901 sur OpenAlexaff
Daryl Ramai, Andrew Ofosu, Vaibhavi Solanki, Jonathan Lai, Mohamed Barakat, Amaninder Dhaliwal, Ali Aamar, Khalil Aloreidi, Babu P. Mohan, Madhavi Reddy, Douglas G. Adler

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerHazard ratioIncidence (geometry)Cancer registryEpidemiologyCancerInternal medicineProportional hazards modelConfidence intervalSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence of colorectal cancer is increasing among young adults in the United States. We aim to investigate the incidence rate, the effect of multimodal therapy, and survival outcomes of rectal cancer in patients under 45 years of age. PATIENTS AND METHODS: Data on young-onset (under 45 y) rectal cancer between 2000 and 2016 was extracted from the Surveillance, Epidemiology, and End Results Registry (SEER). RESULTS: A total of 10,375 patients with young-onset rectal cancer were identified where 54.7% were male. The median age at diagnosis was 40±5.7 years. The overall age-adjusted incidence of rectal cancer between 2000 and 2016 was 1.24 per 100,000 per year. Incidence increased with age, with the highest incidence occurring in the 40- to 44-year age group. Over the 16-year study period, rectal cancer increased by ∼2.29%. Most tumors on presentation were moderately differentiated (30.8%) while the most common stage at presentation was stage 4 (48.3%). One- and 5-year cause-specific survival for rectal cancer was 93% and 72%, respectively. According to Cox proportional hazard models, chemotherapy was associated with increased mortality in patients with localized cancer [hazard ratio (HR)=2.88, 95% confidence interval (CI): 2.04-4.08, P<0.001], did not significantly improve mortality outcomes in patients with regional cancer (HR=0.89, 95% CI: 0.70-1.04, P=0.116), but reduced mortality in patients with distant cancer (HR=0.62, 95% CI: 0.56-0.70, P<0.001), though this effect was largely seen in patients 35 years and older. Surgery was associated with improved survival across all cancer stages. CONCLUSIONS: The incidence of regional and distant rectal cancer is increasing in young patients. While patient age is an important prognostic indicator of survival, chemotherapy does not appear to improve survival in younger patients with localized and regional disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical GastroenterologyMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207