MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041455014 · doi:10.3138/utq.89.2.04

Harold Innis and the Greek Tradition: an essay concerning his ontological transformation

2020· article· en· W3041455014 sur OpenAlexaffvenue
Edward A. Comor

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Quarterly · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Communication, and Education
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsIdeal (ethics)Period (music)Modern GreekCivilizationHumanismTransformational leadershipOrder (exchange)State (computer science)SociologyEpistemologyHistoryPhilosophyClassicsAestheticsLawPolitical scienceTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transition of Harold Innis’ work from staples research to communications studies commonly is understood to have been an extension of his earlier research rather than a dramatic break from it. While in agreement, we argue that a significant transformation in Innis’s ontology (but not his epistemology) also took place. This can be understood by referencing his concerns about the fate of civilization and his views on the prospectively strategic role of what he called the Greek tradition. To explain this, herein we concentrate on Innis’ largely forgotten book Political Economy in the Modern State, initiated in 1943 and published in 1946, as a window into his intellectual processes. By the latter year, Innis had come to believe that a second Greek-inspired renaissance was needed. Vestiges of the Greek tradition, Innis thought, had to be recalled through the university and the humanities in order to provide society with the reflective universal perspective needed for survival. This transitional and transformational period involving his embrace of the Greek tradition as a kind of ideal type constitutes an important but under assessed aspect of Innis’s intellectual development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,031
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto QuarterlyMême sujetMedia, Communication, and EducationTravaux en français237 207