A Scoping Review Of Cardiac Rehabilitation Use By Adults With Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Cardiac rehabilitation (CR) improves recovery from cardiac events and may aid in the recovery from cancer. We conducted a scoping review to systematically describe research on CR use by adults with cancer and examined acceptability and benefits of CR for adults with cancer. METHODS: We searched 4 databases through September 16, 2019. Studies were required to have enrolled adults with cancer into CR or into a CR-based rehabilitation program. RESULTS: We identified 780 articles. Ten articles from 9 studies met inclusion criteria. Studies occurred in the United States (n=3), Canada (n=4), and the United Kingdom (n=2). Five studies used a quasi-experimental pre-post design, 3 used a retrospective cohort design, and 1 was a randomized control trial. In total, 662 adults with cancer were included: 74% were female and most had breast cancer (breast 60%, prostate 7%, hematologic 7%, lung 3%, other 23%). The average age at baseline was 55 years for 5 studies and 59, 65, 66, and 74 years for the other studies. Race/ethnicity was reported in 2 studies for 82 adults and the majority of adults were white. Two studies included adults that were post-treatment, 6 included adults that were during treatment or post-treatment, and 1 did not report treatment status. Six studies used an existing CR program, 2 developed a new cancer rehabilitation program based on a CR model, and 1 did not report CR program details. In 2 studies, adults with cancer were interviewed about acceptability of CR. Adults liked the peer support of CR and believed that CR increased their motivation and confidence to be active. Barriers to attending CR were travel distance and lengthy recoveries from surgery/treatment. Seven studies measured changes in outcomes before and after CR. The most frequently measured outcomes were cardiorespiratory fitness (n=4), walking speed (n=3), body composition (n=3), depression (n=3), and quality of life (n=3); in most studies these outcomes improved after rehabilitation. Three studies monitored safety and reported no adverse events. CONCLUSION: CR may safely improve physical and psychosocial health of adults with cancer. Future studies would benefit from the use of more rigorous study designs with a control group, inclusion of a diverse sample of adults with cancer, and more feedback on acceptability of CR from adults with cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».