MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041473647 · doi:10.18192/potentia.v6i0.4413

The Destruction of Mali's Cultural Heritage

2015· article· en· W3041473647 sur OpenAlexaffvenue
Fionndwyfar Colton

Notice bibliographique

RevuePotentia Journal of International Affairs · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLootingFraming (construction)Cultural heritagePoliticsPolitical sciencePolitical economyIndependence (probability theory)Government (linguistics)Organised crimeCriminologyLawSociologyHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Mali, and throughout West Africa, ongoing illicit trafficking movements and violent conflicts have necessitated a call for new protective measures and policies to protect cultural heritage. Traditional strategies of customs regulation and restriction on the antiquities market have been previously based on economic and legal issues enmeshed in trafficking networks and transnational crime processes. However, these do not reflect the realities of Malian daily life, nor do they go beyond the onedimensional stance framing the actions of looters and traffickers as a facet of these processes. What is ignored are the underlying motivations for looting and illicit antiquities trafficking and how these motivations are affected by, and enacted through, the ever shifting socio-political climate that has been Mali’s system of government since its independence from the French Sudan in 1960. This paper explores the realities of looting throughout Mali, ongoing debates concerning the representation of Malian antiquities in the transnational art trade, and the ways in which both national and international bodies have attempted to thwart ongoing heritage destruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePotentia Journal of International AffairsMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207