MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041484967 · doi:10.1371/journal.pone.0235658

Association of ionizing radiation dose from common medical diagnostic procedures and lymphoma risk in the Epilymph case-control study

2020· article· en· W3041484967 sur OpenAlexaff
Elisa Pasqual, Michelle C. Turner, Esther Gràcia‐Lavedan, Delphine Casabonne, Yolanda Benavente, Isabelle Thierry Chef, Marc Maynadié, Pierluigi Cocco, Anthony Staines, Lenka Foretová, Alexandra Nieters, Paolo Boffetta, Paul Brennan, Elisabeth Cardis, Sílvia de Sanjosé

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFifth Framework ProgrammeInstituto de Salud Carlos IIIAgència de Gestió d'Ajuts Universitaris i de RecercaConsejo de Seguridad NuclearDepartament de Salut, Generalitat de CatalunyaFondation de FranceBundesamt für StrahlenschutzMinisterio de Ciencia, Innovación y UniversidadesWorld Health Organization
Mots-clésMedicineConfoundingOdds ratioLymphomaPopulationCase-control studyCumulative doseRelative riskInternal medicineEnvironmental healthConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical diagnostic X-rays are an important source of ionizing radiation (IR) exposure in the general population; however, it is unclear if the resulting low patient doses increase lymphoma risk. We examined the association between lifetime medical diagnostic X-ray dose and lymphoma risk, taking into account potential confounding factors, including medical history. The international Epilymph study (conducted in the Czech-Republic, France, Germany, Ireland, Italy, and Spain) collected self-reported information on common diagnostic X-ray procedures from 2,362 lymphoma cases and 2,465 frequency-matched (age, sex, country) controls. Individual lifetime cumulative bone marrow (BM) dose was estimated using time period-based dose estimates for different procedures and body parts. The association between categories of BM dose and lymphoma risk was examined using unconditional logistic regression models adjusting for matching factors, socioeconomic variables, and the presence of underlying medical conditions (atopic, autoimmune, infectious diseases, osteoarthritis, having had a sick childhood, and family history of lymphoma) as potential confounders of the association. Cumulative BM dose was low (median 2.25 mGy) and was not positively associated with lymphoma risk. Odds ratios (ORs) were consistently less than 1.0 in all dose categories compared to the reference category (less than 1 mGy). Results were similar after adjustment for potential confounding factors, when using different exposure scenarios, and in analyses by lymphoma subtype and by type of control (hospital-, population-based). Overall no increased risk of lymphoma was observed. The reduced ORs may be related to unmeasured confounding or other sources of systematic bias.We found little evidence that chronic medical conditions confound lymphoma risk and medical radiation associations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207