Gonadotropin-Releasing Hormone Agonists Are Effective in Long-term Treatment of Women with Abnormal Uterine Bleeding and Anticoagulant Therapy: Report of 3 Cases and Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose of Review To evaluate the efficacy of gonadotropin-releasing hormone agonist (GnRHa) in women with abnormal uterine bleeding (AUB) on anticoagulant therapy. Recent Findings Prospective observational case series (Canadian Task Force Classification II-3) at University-affiliated teaching hospital. From January 2002 through December 2019, three premenopausal women on warfarin therapy were identified from our clinical practice. After clinical assessment, including Papanicolaou smear, endometrial biopsy, and pelvic sonography, a GnRHa was used to treat their AUB. Two women were receiving warfarin therapy (5–7 mg/day) for previous venous thromboembolism and one for mechanical heart valve replacement associated with Marfan’s syndrome. All patients had additional comorbid conditions and were at high risk for traditional medical or surgical therapies. After treatment with GnRHa, all women reported menstrual reduction at 3 months and remained amenorrheic for 2 to 11 years, two of whom reached menopause. Summary In properly assessed and selected premenopausal women with AUB receiving anticoagulant therapy and at high risk for traditional therapies, long-term GnRHa was an effective treatment in 3 patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».