MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041513180 · doi:10.3390/buildings10070122

Performance of Notched Connectors for CLT-Concrete Composite Floors

2020· article· en· W3041513180 sur OpenAlexafffund
Minh Thai, Sylvain Ménard, Sidi Mohammed Elachachi, Philippe Galimard

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCable glandServiceability (structure)Structural engineeringComposite numberStiffnessBrittlenessMaterials scienceComposite materialEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CLT-concrete composite floor systems are a solution for timber buildings with a long-span floor. It yields a reduction of carbon footprint and even eco-friendly structure at the end of its service life. This study will evaluate the structural performance of notched connectors in the CLT-concrete composite floor, comprised of the serviceability stiffness, maximum load, and behavior at failure. The parameters of the test plan are the loaded edge length, the notch depth, the concrete thickness, and the screw length. Other secondary variables are also assessed, such as different loading sequences, speed of test, and timber moisture content. Experimental results prove that the performance of the connector depends significantly but not linearly on the notch depth and the length of the loaded edge. The connector with a deeper notch and a shorter heel will be stiffer and more robust, but it also tends to have a brittle rupture. The test results also help validate a solution for deconstructable connector systems. A nonlinear finite element model of the connector is built and validated versus the experimental results. It yields reasonably good predictions in terms of resistance and can capture the load-slip relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207