MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3041520709 · doi:10.1101/2020.07.10.197921

Evaluating High Spatial Resolution Diffusion Kurtosis Imaging at 3T: Reproducibility and Quality of Fit

2020· preprint· en· W3041520709 sur OpenAlexafffund
Loxlan W. Kasa, Roy A.M. Haast, Tristan Kuehn, Farah N. Mushtaha, Corey A. Baron, T.M. Peters, Ali R. Khan

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchEpilepsy Research Program of the Ontario Brain InstituteCanada First Research Excellence FundCanada Research ChairsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation Brain CanadaOntario Brain Institute
Mots-clésReproducibilityKurtosisHuman Connectome ProjectDiffusion imagingDiffusion MRIImaging phantomEffective diffusion coefficientWhite matterPearson product-moment correlation coefficientNuclear medicineMathematicsStatisticsMedicineMagnetic resonance imagingRadiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Diffusion kurtosis imaging (DKI) quantifies the microstructure’s non-Gaussian diffusion properties. However, it has increased fitting parameters and requires higher b-values. Evaluation of DKI reproducibility is important for clinical purposes. Purpose To assess reproducibility in whole-brain high resolution DKI at varying b-values. Study Type Prospective. Subjects and Phantoms Forty-four individuals from the test-retest Human Connectome Project (HCP) database and twelve 3D-printed tissue mimicking phantoms. Field Strength/Sequence Multiband echo-planar imaging for in vivo and phantom diffusion-weighted imaging at 3T and 9.4T respectively. MPRAGE at 3T for in vivo structural data. Assessment From HCP data with b-value =1000,2000,3000 s/mm 2 (dataset A), two additional datasets with b-values=1000, 3000 s/mm 2 (dataset B) and b-values=1000, 2000 s/mm 2 (dataset C) were extracted. Estimated DKI metrics from each dataset were used for evaluating reproducibility and fitting quality in whole-brain white matter (WM), region of interest (ROI) and gray matter (GM). Statistical Tests DKI reproducibility was assessed using the within-subject coefficient of variation (CoV), fitting residuals to evaluate DKI fitting accuracy and Pearson’s correlation to investigate presence of systematic biases. Results Compared to dataset C, the CoV from DKI parameters from datasets A and B were comparable, with WM and GM CoVs <20%, while differences between datasets were smaller for the DKI-derived DTI parameters. Slightly higher fitting residuals were observed in dataset C compared to A and B, but lower residuals in dataset B were detected for the WM ROIs. A similar trend was observed for the phantom data with comparable CoVs at varying fiber orientations for datasets A and B. In addition, dataset C was characterized by higher residuals across the different fiber crossings. Data Conclusion The comparable reproducibility of DKI maps between datasets A and B observed in the in vivo and phantom data indicates that high reproducibility can still be achieved within a reasonable scan time, supporting DKI for clinical purposes. HIGHLIGHTS: Reproducibility and fitting accuracy of high resolution DKI were evaluated as function of available b-values. A DKI dataset with b-values of 1000 and 3000 s/mm 2 performs equally well as the original HCP three-shell dataset, while a dataset with b-values of 1000 and 2000 s/mm 2 has lower reproducibility and fitting quality. In vivo results were verified using phantoms capable of mimicking different white matter configurations. These results suggest that DKI data can be obtained within less time, without sacrificing data quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)high
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)high
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→