MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041543631 · doi:10.1111/aogs.13958

Role of prenatal magnetic resonance imaging in fetuses with isolated agenesis of corpus callosum in the era of fetal neurosonography: A systematic review and meta‐analysis

2020· review· en· W3041543631 sur OpenAlexaff
Filomena Giulia Sileo, Daniele Di Mascio, Giuseppe Rizzo, Massimo Caulo, Lucia Manganaro, Emma Bertucci, Sophie Masmejan, Marco Liberati, Alice D’Amico, Luigi Nappi, Danilo Buca, Tim Van Mieghem, Asma Khalil, F. D’Antonio

Notice bibliographique

RevueActa Obstetricia Et Gynecologica Scandinavica · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAgenesis of the corpus callosumFetusCorpus callosumMagnetic resonance imagingAgenesisUltrasoundPrenatal diagnosisGestational ageMeta-analysisPregnancyObstetricsRadiologyAnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Corpus callosum agenesis (ACC) is frequently diagnosed during fetal life; its prognosis depends also on additional anomalies. The additional value of fetal magnetic resonance imaging (MRI) in fetuses with "isolated" complete (cACC) and partial (pACC) agenesis of the corpus callosum on ultrasound is still debated. MATERIAL AND METHODS: We performed a systematic literature review and meta-analysis including fetuses with a prenatal diagnosis of cACC and pACC without associated structural anomalies on ultrasound, undergoing fetal MRI. The primary outcome was the rate of additional anomalies detected at fetal MRI. Further analyses assessed the effect of type of ultrasound assessment (neurosonography vs standard axial assessment), gestational age at fetal MRI and rate of postnatally detected brain anomalies. Random-effect meta-analyses of proportions were used to analyze the data. RESULTS: Fourteen studies (798 fetuses) were included. In cases with isolated cACC, 10.9% (95% CI 4.1-20.6) and 4.3% (95% CI 1.4-8.8) additional anomalies were detected by fetal MRI and postnatally, respectively. Stratifying according to the type of ultrasound assessment, the rate of associated anomalies detected only on fetal MRI was 5.7% (95% CI 0.5-16.0) with dedicated neurosonography and 18.5% (95% CI 7.8-32.4) with a standard axial assessment. In fetuses with isolated pACC, 13.4% (95% CI 4.0-27.0) and 16.2% (95% CI 5.9-30.3) additional anomalies were detected by fetal MRI or postnatally, respectively. Stratifying according to the type of ultrasound assessment, the rate of associated anomalies detected only on fetal MRI was 11.4% (95% CI 2.7-25.0) when dedicated neurosonography was performed. Cortical and posterior fossa anomalies represented the most common anomalies missed at ultrasound with both cACC and pACC. Due to the very small number of included cases, stratification according to early (<24 weeks of gestation) and late (>24 weeks) fetal MRI could not be done for either cACC or pACC. CONCLUSIONS: The rate of associated anomalies detected exclusively at fetal MRI in isolated ACC undergoing neurosonography is lower than previously reported. Cortical and posterior fossa anomalies are among the most common anomalies detected exclusively at MRI, thus confirming the crucial role of fetal MRI in determining the prognosis of these fetuses. However, some anomalies still go undetected prenatally and this should be stressed during parental counseling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0010,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Obstetricia Et Gynecologica ScandinavicaMême sujetFetal and Pediatric Neurological DisordersTravaux en français237 207