MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041544551 · doi:10.5430/ijfr.v11n4p195

Effects of Board Size, Board Composition and Dividend Policy on Real Earnings Management in the Jordanian Listed Industrial Firms

2020· article· en· W3041544551 sur OpenAlexvenueno aff
Yousef Shahwan, Tareq Hammad Almubaydeen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesZarqa University
Mots-clésAccountingShareholderBusinessDatabase transactionDividendAuditDividend policyEarningsComposition (language)On boardValue (mathematics)Dividend payout ratioAudit committeeBridging (networking)Earnings managementFinanceCorporate governanceDatabaseStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Earning manipulation has been a normal transaction among the global businesses, in which business organization sees it as beneficial, thereby turning black eyes to its negative impact on the general economy. This study aimed at examining the impact of board size, Board composition and dividend policy on real earnings management in the listed Jordanian industries. 8 years data (2010 to 2018) was extracted from the audited financial reports of the selected firms. Data was analyzed using Structural Model via AMOS version 26 and SPSS version 21. The findings revealed a positive and significant effect between board size, board composition and real earning management at p-value<0.05 and 0.001 (two-tailed) respectively. While negative of dividend policy on REM was recorded at p-value>0.05 (two-tailed). This study has immensely contributed towards bridging the gap in the existing knowledge as it documented a new finding. The benefits of these findings cross over the managers, shareholders, board of directors, investors, the Jordanian government and all other relevant institute for the buildup of the healthiest industrial sector and better economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207