COVID‐19 pandemic: Students’ perspectives on dental geriatric care and education
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: With the emergence of the COVID-19 pandemic in Canada and the curtailment of clinical and face-to-face university instruction in British Columbia on March 16, 2020, the opportunity arose to explore how third- and fourth-year undergraduate dental students critically considered the impact of the pandemic on education and the practice of dental geriatrics. METHODS: All third- and fourth-year undergraduate dental students within a dental geriatric module were asked to provide a written guided reflection on the question: "In your opinion, what factors make outbreaks (or pandemics) like COVID-19 relevant to the practice of dental geriatrics?" Reflections were gathered from March 12 to May 8, 2020. Thematic analysis was conducted to identify and interpret patterns of meaning within the reflections by means of an interactive coding process. RESULTS: A total of 115 reflections, between 291 and 710 words each, were received from 56 third-year (62.5% male) and 59 fourth-year (42.6% male) students. Five main themes emerged: experiencing uncertainties, frailty as a moderator, constraints in accessing care, preparedness protocol, and redefining care. The frequency in which the same codes, categories, and themes were assigned varied from 16 to 140 times. CONCLUSIONS: Students' reflections highlighted the effects of the pandemic, not only on their education but also on frail older adults themselves and the profession of dentistry in general. Further studies are warranted to explore how this curtailment might impact educators' approaches to geriatric education, as well as the way graduating students will set up their practices and approach geriatric care in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».