MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041560973 · doi:10.1002/jtr.2748

Role of Deindividuation Between Perceived Crowding and Tourist Behaviors: Moderating Effect of Environmental Knowledge

2024· article· en· W3041560973 sur OpenAlexaff
WooMi Jo, Yuxuan Lin, Pengsongze Xue, Marion Joppe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Tourism Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyCrowdingTourismCognitive psychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Destination crowding has emerged as a serious issue for tourist sites and visitors alike. This research delves into the correlation between two‐dimensional perceived (spatial and human) crowding and two tourist behaviors (pro‐environmental and deviant behavior). Additionally, it explores the influence of deindividuation and environmental knowledge on these relationships. The study, based on 313 Chinese domestic tourists who recently visited the Great Wall, reveals that perceptions of spatial and human crowding significantly trigger deviant behavior. Conversely, pro‐environmental behavior is indirectly impeded by both forms of perceived crowding, with deindividuation acting as a mediating factor. The presence of environmental knowledge proves crucial in empowering tourists to make well‐informed behavioral decisions and mitigating the negative effects of deindividuation on their actions. This research contributes to the tourism literature by incorporating deindividuation to enhance the understanding of how perceived crowding affects tourist behaviors. It further advances the field by differentiating between pro‐environmental and deviant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Tourism ResearchMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207