MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

ALCHEMY IN THE CONTEMPORARY WORLD – MAGNUM IGNOTUM

2019· article· en· W3041563405 sur OpenAlexaff
Vladimir Vinokurov, Marina Vorontsova

Notice bibliographique

RevuePERIÓDICO TCHÊ QUÍMICA · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlchemyPhenomenonFallacyPhenomenology (philosophy)ConsciousnessEpistemologyLogos Bible SoftwarePhilosophyLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alchemy in modern consciousness ceased to be perceived as a scientific fallacy which led to a mass of fruitless attempts to obtain the philosopher's stone, that is, some substance through which one can turn lead into gold. In modern artistic, philosophical and psychological works alchemy is present as a phenomenon the essence of which is mysterious and incomprehensible, or is lost. Alchemy and the philosopher's stone today in society are perceived as Magnum ign?tum (the Great Unknown). This perception is due, among other things, to the diversity of approaches to studying alchemy and its phenomena. The purpose of the article is to present the diversity of historically developed approaches to studying alchemy. The article attempts to apply the method of phenomenology of religion to alchemy. Phenomenology emphasizes, first of all, a structural relationship, rather than a historical one. The phenomenological method of investigation finds concretization in the geometric representation of the structure of alchemy, which correlates with the structure of the investigation of this phenomenon. The article shows that the diversity of approaches reflects the special topology of the phenomenon of alchemy, which makes it possible to obtain its various geometric sections and consider them separately, yet none of them embraces the phenomenon of alchemy as a whole. The materials of the article can be useful for a historical understanding of the motives for the development of science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePERIÓDICO TCHÊ QUÍMICAMême sujetReligious Studies and Spiritual PracticesTravaux en français237 207