MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041601273 · doi:10.18192/potentia.v1i1.4365

Reconsidering Canadian Citizenship Policy in an Era of Globalization

2009· article· en· W3041601273 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jessica Breaugh, Catherine DeJong, Lauren Rutherford

Notice bibliographique

RevuePotentia Journal of International Affairs · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipGlobalizationGovernment (linguistics)ImmigrationPolitical scienceDual (grammatical number)Public policyPolitical economySection (typography)Public administrationDevelopment economicsSociologyLawPoliticsEconomicsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last half of the 20th century, forces of globalization have lead to a significant growth in the number of international migrants, and influenced the national governments of emigrant and immigrant countries to implement dual citizenship policies. This paper will argue that global forces have intensified the extraordinary growth of dual citizenship in Canada, changing the social meaning attributed to dual citizenship and placing internal and external pressures on the government to re-evaluate existing citizenship policies and the rights afforded to non-resident Canadians. The first section of this paper will address the theoretical framework of citizenship policy in Canada, as well as its historical foundations. The second section will discuss the forces of globalization, exploring the reasons behind the dramatic increase in dual citizenship. To conclude, the final section will examine the impact of these pressures on Canadian domestic policy as seen through the public debate surrounding the Lebanon evacuation, and the recent revision of policies granting citizenship to third generation nonresident Canadians. The final thoughts section will speak to recommended policy considerations for government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0350,015
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePotentia Journal of International AffairsMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207