A Survey Assessing the Use of FIT and gFOBT by Physicians Across Newfoundland And Labrador: An Analysis Of Preliminary Data
Notice bibliographique
Résumé
Stool testing is currently the preferred method of screening for colorectal cancer (CRC), due to the relatively low risk (1). Currently, two main fecal tests are considered: the guaiac fecal occult blood test (gFOBT) and the fecal immunochemical test (FIT). Majority of the evidence states that FIT has superior performance characteristics compared to the gFOBT. Additionally, research suggests that gFOBT is used within hospital acute care settings as a diagnostic test, despite the lack of evidence supporting the use of stool-based tests outside of CRC screening (2-4). The objective of this research project was to determine the current practices within Newfoundland and Labrador regarding CRC screening and to determine under what context gFOBT and FIT are being used. An online survey was distributed to physicians in NL who are members of the Newfoundland and Labrador Medical Association (NLMA). Due to poor response rate, preliminary rudimentary statistical data analysis was completed on the responses. The conclusions are made based on limited responses. All of the family and internal medicine physicians recommend CRC screening within their practice. Additionally, the primary method of CRC screening, unanimously, was FIT and that a majority of the responders agree to discontinue gFOBT. The results showed that stool tests are currently being ordered for reasons other than CRC screening such as GI bleeding, anemia and iron deficiency investigations. The survey responses suggested that the stool testing protocols were being followed appropriately, although there is room for improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».