MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041603413 · doi:10.1021/acscentsci.0c00426

Generative Adversarial Networks for Crystal Structure Prediction

2020· article· en· W3041603413 sur OpenAlexaff
Sungwon Kim, Juhwan Noh, Geun Ho Gu, Alán Aspuru‐Guzik, Yousung Jung

Notice bibliographique

RevueACS Central Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensVector InstituteUniversity of TorontoCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of Korea
Mots-clésGenerative grammarComputer scienceChemical spaceRepresentation (politics)Crystal structure predictionCrystal (programming language)Ternary operationAdversarial systemGenerative modelStability (learning theory)Generative adversarial networkSpace (punctuation)Artificial intelligenceMachine learningDeep learningCrystal structureDrug discoveryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The constant demand for novel functional materials calls for efficient strategies to accelerate the materials discovery, and crystal structure prediction is one of the most fundamental tasks along that direction. In addressing this challenge, generative models can offer new opportunities since they allow for the continuous navigation of chemical space via latent spaces. In this work, we employ a crystal representation that is inversion-free based on unit cell and fractional atomic coordinates and build a generative adversarial network for crystal structures. The proposed model is applied to generate the Mg-Mn-O ternary materials with the theoretical evaluation of their photoanode properties for high-throughput virtual screening (HTVS). The proposed generative HTVS framework predicts 23 new crystal structures with reasonable calculated stability and band gap. These findings suggest that the generative model can be an effective way to explore hidden portions of the chemical space, an area that is usually unreachable when conventional substitution-based discovery is employed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations262
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Central ScienceMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207