MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041607303 · doi:10.3167/bhs.2020.130104

A New Kind of Monster, Cowboy, and Crusader?

2020· article· en· W3041607303 sur OpenAlexaff
Elizabeth Al-Jbouri, Shauna Pomerantz

Notice bibliographique

RevueBoyhood Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Gender, and Advertising
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHegemonyGender studiesHegemonic masculinityMonsterSociologyObjectificationNoticeNeutralityArtMasculinityPolitical scienceLawLiteraturePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Representations of boys and men in Disney films often escape notice due to presumed gender neutrality. Considering this omission, we explore masculinities in films from Disney’s lucrative subsidiary Pixar to determine how masculinities are represented and have and/or have not disrupted dominant gender norms as constructed for young boys’ viewership. Using Raewyn Connell’s theory of gender hegemony and related critiques, we suggest that while Pixar films strive to provide their male characters with a feminist spin, they also continue to reify hegemonic masculinities through sharp contrasts to femininities and by privileging heterosexuality. Using a feminist textual analysis that includes the Toy Story franchise, Monsters, Inc., Finding Nemo, The Incredibles, and Coco, we suggest that Pixar films, while offering audiences a “new man,” continue to reinforce hegemonic masculinities in subtle ways that require critical examination to move from presumed gender neutrality to an understanding of continued, though shifting, gender hegemony.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBoyhood StudiesMême sujetMedia, Gender, and AdvertisingTravaux en français237 207