MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041609237 · doi:10.1515/hf-2019-0228

Water sorption hysteresis in wood near 100 °C

2020· article· en· W3041609237 sur OpenAlexaff
Jingbo Shi, Yasuo Kawai, Stavros Avramidis, Jiabin Cai, Huijun Dong

Notice bibliographique

RevueHolzforschung · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNanjing Forestry UniversityAkita Prefectural University
Mots-clésSorptionHysteresisEquilibrium moisture contentSofteningDesorptionRelative humidityAdsorptionThermodynamicsHumidityMoistureWater contentMaterials scienceChemistryComposite materialOrganic chemistryGeotechnical engineeringGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Whether water sorption hysteresis exists above 75 °C and the representation of its relationship with wood softening remains unclear. In this study, sorption hysteresis at three temperature levels, namely, 75, 90 and 99.5 °C, was investigated using accurately controlled conditioning chambers using powder samples from seven wood species. The dry mass loss percentage of the samples and proper equilibrium time was evaluated by pretests to ensure reliable sorption isotherms afterwards. The dry mass loss percentage after the entire sorption isotherm running needs to be kept within 0.5% to avoid complications in determining the equilibrium time. The abrupt increase of equilibrium moisture content at high relative humidity regions and the crossover of adsorption isotherms were not observed. Hysteresis was conspicuous at 75 and 90 °C and was statistically confirmed at 99.5 °C. High sample extractives content or unnecessarily long equilibrium time would cause significant sample dry mass loss, which may suppress the desorption isotherm to an extent that leads to unjustified hysteresis disappearance. The hysteresis behavior observed in this study suggests that wood softening does not necessarily result in hysteresis disappearance, and the explanation of hysteresis progression as a function of wood softening temperature must be evaluated with care in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHolzforschungMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207