MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3041612480 · doi:10.1249/01.mss.0000686904.20159.2d

Relationship Between Weighted Standing Long Jump And 20 Meters Sprint Performance

2020· article· en· W3041612480 sur OpenAlexaffabout
Yannick Hogue-Tremblay, Alain Steve Comtois, Vincent J. Carey, J E Charron, Philippe Roy, Viviane Marcotte L'Heureux

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSprintJumpMathematicsAnthropometryJumpingBody weightPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyStatisticsMedicinePhysicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The standing long jump (SLJ) is intensively used in fitness preparation as a measure of lower limb power. The SLJ has also been shown to be related to maximal sprint speed. The power deployed during a SLJ can be calculated, but it is unknown what the effect of body weight has on the relationship between sprint speed and power. PURPOSE: Explore the relationship between a 20m sprint and the SLJ under 5 loading conditions (0%, 1%, 3%, 10% and 15% of bodyweight). METHODS: Anthropometric measures (n=13) were taken prior to testing sessions (Age 16.0±0.7 years; Height 1.80±0.10 m; weight, 90.4±20.0 kg). The loads used during different loading conditions were confirmed using a bodyweight scale (Omron, Canada). SLJ distances were measured from toes (starting line) to the closest heel using a jump mat (Javy Sports, Singapore). Peak velocity (PV), peak power (PP) and relative power (RP) to body weight were measured using a linear transducer (TENDO SPORTS MACHINES, London, UK) for each loading condition. The protocol consisted of 2 sprints of 20m with 3 minutes of recovery between sprints. The best of 2 completed attempts per loading condition was retained same for the best sprint time. The time at 10m and 20m were measured with photocell timing gates (Brower Timing System, Utah, USA). Linear regressions and 2-tailed Pearson correlations were calculated (SPSS Ver 26). RESULTS: Multiple significant (p<0,05) correlations were observed (r=0.573 to 0.892). Findings show that PV (r=-0.640, r=-0.619, r=-0.646) with a load of 3, 10 and 15% respectively, RP (r=-0.635) with a load of 3%, and SLJ distance (r=-0.573, r=0.736) with a load of 10 and 15% respectively were significantly correlated with the 10m during sprint time. Also, PV (r=-0.577, r=-0.892) with a load of 1 and 15% respectively, PP (r=-0,656) with a load of 15%, RP (r=-0,859) with a load of 15% were significantly correlated with the 20m sprint time. CONCLUSION: Weighted SLJ using 15% of bodyweight is better correlated to 10m or 20m sprint times than a standard SLJ. We propose different formulas to predict peak velocity, 10m and 20m sprint time all based on SLJ distance. Peak velocity(m/s) = (Distance(m) x 2.50) – 0.88 R2 = 0.601, p ≤ 0.01, SEE=0.38 10m time(s) = 2.98 - (SLJ15% distance(m) x 0.55) R2 = 0.541, p ≤ 0.01, SEE=0.08 20m time(s) = 4.89 – (SLJ15% peak velocity(m/s) x 0,54) R2 = 0.796, p ≤ 0.01, SEE=0.10

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→