MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041618062 · doi:10.1515/applirev-2020-2006

Teaching multilingual literacy in Ugandan classrooms: The promise of the African Storybook

2020· article· en· W3041618062 sur OpenAlexaff
Bonny Norton, Juliet Tembe

Notice bibliographique

RevueApplied Linguistics Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyTranslanguagingPedagogyLanguages of AfricaSociologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For over a decade, the authors have worked collaboratively to better understand and address the challenges and possibilities of promoting multilingual literacy in Uganda, a country of over 44 million people where over 40 African languages are spoken and English is the official language. This article focuses on the diverse ways that teachers promote early literacy in large multilingual classrooms, and how the innovative African Storybook digital initiative might support primary school teachers in both rural and urban areas. We begin the article with a description of our collaborative work on the African Storybook ( http://www.africanstorybook.org/ ) and one of its derivatives, Storybooks Uganda ( https://global-asp.github.io/storybooks-uganda/ ). Then, drawing on a collaborative study of primary school classrooms in eastern Uganda, we analyze four common strategies that Ugandan teachers use to promote multilingual literacy in their classrooms: the use of the mother tongue as a resource; songs and multimodality; translanguaging; and linguistic strategies for classroom management. We follow this with a discussion of a 2015 teacher education workshop in eastern Uganda, which illustrates how the African Storybook can help support Ugandan teachers as they navigate the challenges of large classrooms. We conclude that the African Storybook has much promise for addressing the United Nations’ 2030 Sustainable Development Goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Linguistics ReviewMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207