MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3041633387 · doi:10.1249/01.mss.0000677980.67296.a4

Practice And Game Internal Demands Of Men And Women Varsity Ice Hockey Players

2020· article· en· W3041633387 sur OpenAlexaff
Jessica L. Bigg, Alexander S.D. Gamble, Lawrence L. Spriet

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRating of perceived exertionIce hockeyPerceived exertionPhysical therapySignificant differencePsychologyExercise intensityExertionMedicineDemographyAnimal scienceInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationHeart rateBlood pressureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to quantify and compare internal load, using training impulse (TRIMP) and sessional rating of perceived exertion (sRPE), of men and women varsity ice hockey players during a practice and game. METHODS: Data (mean ± SD) were collected for 26 male (22.1 ± 1.1 yr, 85.9 ± 5.4 kg, 181.3 ± 5.1 cm) and 24 female (19.8 ± 1.4 yr, 68.0 ± 6.9 kg, 168.1 ± 5.9 cm) varsity ice hockey players. On-ice internal load was reported TRIMP (Arbitrary Units, AU), measured using HR monitors worn on the upper arm, and sessional rating of perceived exertion (sRPE, AU), using the Borg 10 RPE scale with time on-ice during one practice and one home game of the regular season. RESULTS: During the 75 min practices, the mean HRmax values for males and females were 183 ± 8 and 177 ± 14 bpm, indicating a high intensity for both with no significant difference between sexes (p=0.124). During the games (15-min warm-up and 3 X 20-min periods), the mean HRmax values for males and females were 178 ± 24 and 190 ± 5 bpm, with the females significantly higher than the males (p=0.044). The TRIMP scores for the males were 109 ± 49 and 91 ± 57 AU for the game and practice and not significantly different (p=0.263) and the sRPE scores were significantly (p=0.044) higher during the game (457 ± 234) vs. practice (346 ± 222 AU). The TRIMP scores for the females were 79 ± 25 and 94 ± 56 AU for the practice and game and not significantly different (p=0.261) and the sRPE were also not significantly different (p=0.445) between the practice (348 ± 152 AU) and game (390 ± 225 AU). Males had a significantly greater TRIMP (p=0.012) and sRPE (p=0.029) compared to females during the practices but there were no significant differences in TRIMP (p=0.875) or sRPE (p=0.487) between males and females during the game. Overall, there was a significant positive correlation between TRIMP and sRPE (p=0.029) but when separated into males and females, there was a significant correlation for the males (p=0.032) but no significant correlation for the females (p=0.770). CONCLUSION: Preliminary data suggests no differences in internal loads between practices and games for females, but game loads exceeded training loads for males. Furthermore, training loads were higher for males compared to females, however game loads were similar. Supported by a grant from Mitacs and PepsiCo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→