Posterior Minimally Invasive Transpedicular Approach for Giant Calcified Thoracic Disc Herniation
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Retrospective case series. OBJECTIVE: Posterior surgery for thoracic disc herniation was associated with increased morbidity and mortality and new minimally invasive approaches have been recommended for soft disc herniation but not for calcified central disc. The objective of this study is to describe a posterolateral microscopic transpedicular approach for central thoracic disc herniation. METHODS: This is a single center retrospective review of all the cases of giant thoracic calcified disc herniation as defined by Hott et al. Presence of myelopathy, percentage of canal compromise, T2 hypersignal, ASIA score, and ambulatory status were recorded. This posterolateral technique using a tubular retractor was thoroughly described. RESULTS: Eight patients were operated upon with a mean follow-up of 16 months. Mean canal compromise was 61%. Mean operative time was 228 minutes and mean operative bleeding was 250 mL. There were no cases of dural tear or neurologic degradation. CONCLUSION: This is the first report of posterior minimally invasive transpedicular approach for giant calcified disc herniation. There were neither cases of neurological deterioration nor increased rate of dural tears. This technique is thus safe and could be recommended for treatment of this rare disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».