MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041659517 · doi:10.1101/2020.07.07.184374

Single source of pangolin CoVs with a near identical Spike RBD to SARS-CoV-2

2020· preprint· en· W3041659517 sur OpenAlexaff
Yujia A. Chan, Shing H. Zhan

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPangolinBiologyGenomeSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Phylogenetic treeSpike (software development)Evolutionary biologyMetagenomicsWhole genome sequencingComputational biologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Computer scienceGeneticsGeneEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multiple publications have independently described pangolin CoV genomes from the same batch of smuggled pangolins confiscated in Guangdong province in March, 2019. We analyzed the three metagenomic datasets that sampled this batch of pangolins and found that the two complete pangolin CoV genomes, GD_1 by Xiao et al. Nature and MP789 by Liu et al. PLoS Pathogens , were both built primarily using the 2019 dataset first described by Liu et al. Viruses . Other publications, such as Zhang et al. Current Biology and Lam et al. Nature , have also relied on this same dataset by Liu et al. Viruses for their assembly of the Guangdong pangolin CoV sequences and comparisons to SARS-CoV-2. To our knowledge, all of the published pangolin CoV genome sequences that share a highly similar Spike receptor binding domain with SARS-CoV-2 originate from this singular batch of smuggled pangolins. This raises the question of whether pangolins are truly reservoirs or hosts of SARS-CoV-2-related coronaviruses in the wild, or whether the pangolins may have contracted the CoV from another host species during trafficking. Our observations highlight the importance of requiring authors to publish their complete genome assembly pipeline and all contributing raw sequence data, particularly those supporting epidemiological investigations, in order to empower peer review and independent analysis of the sequence data. This is necessary to ensure both the accuracy of the data and the conclusions presented by each publication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207