MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041679820 · doi:10.2196/16969

Designing a Clinician-Facing Tool for Using Insights From Patients’ Social Media Activity: Iterative Co-Design Approach

2020· article· en· W3041679820 sur OpenAlexvenueno aff
Dong Whi Yoo, Michael L. Birnbaum, Anna Van Meter, Asra Ali, Elizabeth Arenare, Gregory D. Abowd, Munmun De Choudhury

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute of General Medical SciencesNorthwell HealthGeorgia Institute of Technology
Mots-clésAffordanceSocial mediaMental healthComputer scienceSet (abstract data type)Point (geometry)Human–computer interactionApplied psychologyPsychologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent research has emphasized the need for accessing information about patients to augment mental health patients' verbal reports in clinical settings. Although it has not been introduced in clinical settings, computational linguistic analysis on social media has proved it can infer mental health attributes, implying a potential use as collateral information at the point of care. To realize this potential and make social media insights actionable to clinical decision making, the gaps between computational linguistic analysis on social media and the current work practices of mental health clinicians must be bridged. OBJECTIVE: This study aimed to identify information derived from patients' social media data that can benefit clinicians and to develop a set of design implications, via a series of low-fidelity (lo-fi) prototypes, on how to deliver the information at the point of care. METHODS: A team of clinical researchers and human-computer interaction (HCI) researchers conducted a long-term co-design activity for over 6 months. The needs-affordances analysis framework was used to refine the clinicians' potential needs, which can be supported by patients' social media data. On the basis of those identified needs, the HCI researchers iteratively created 3 different lo-fi prototypes. The prototypes were shared with both groups of researchers via a videoconferencing software for discussion and feedback. During the remote meetings, potential clinical utility, potential use of the different prototypes in a treatment setting, and areas of improvement were discussed. RESULTS: Our first prototype was a card-type interface that supported treatment goal tracking. Each card included attribute levels: depression, anxiety, social activities, alcohol, and drug use. This version confirmed what types of information are helpful but revealed the need for a glanceable dashboard that highlights the trends of these information. As a result, we then developed the second prototype, an interface that shows the clinical state and trend. We found that focusing more on the changes since the last visit without visual representation can be more compatible with clinicians' work practices. In addition, the second phase of needs-affordances analysis identified 3 categories of information relevant to patients with schizophrenia: symptoms related to psychosis, symptoms related to mood and anxiety, and social functioning. Finally, we developed the third prototype, a clinical summary dashboard that showed changes from the last visit in plain texts and contrasting colors. CONCLUSIONS: This exploratory co-design research confirmed that mental health attributes inferred from patients' social media data can be useful for clinicians, although it also revealed a gap between computational social media analyses and clinicians' expectations and conceptualizations of patients' mental health states. In summary, the iterative co-design process crystallized design directions for the future interface, including how we can organize and provide symptom-related information in a way that minimizes the clinicians' workloads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207