MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041680018 · doi:10.1016/j.envpol.2020.115165

Polycyclic aromatic compounds (PACs) in the Canadian environment: The challenges of ecological risk assessments

2020· review· en· W3041680018 sur OpenAlexafffundabout
Peter V. Hodson, Sarah J. Wallace, Shane R. de Solla, S.J. Head, Scott L.J. Hepditch, Joanne L. Parrott, Philippe J. Thomas, Alicia Berthiaume, Valérie S. Langlois

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Pollution · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaInstitut National de la Recherche ScientifiqueMcGill UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésLimitingEnvironmental chemistryToxicityEnvironmental scienceEcosystemEcologyBiochemical engineeringBiologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecological risk assessments (ERAs) of polycyclic aromatic compounds (PACs), as single congeners or in mixtures, present technical challenges that raise concerns about their accuracy and validity for Canadian environments. Of more than 100,000 possible PAC structures, the toxicity of fewer than 1% have been tested as individual compounds, limiting the assessment of complex mixtures. Because of the diversity in modes of PAC action, the additivity of mixtures cannot be assumed, and mixture compositions change rapidly with weathering. In vertebrates, PACs are rapidly oxygenated by cytochrome P450 enzymes, often to metabolites that are more toxic than the parent compound. The ability to predict the ecological fate, distribution and effects of PACs is limited by toxicity data derived from tests of a few responses with a limited array of test species, under optimal laboratory conditions. Although several models are available to predict PAC toxicity and rank species sensitivity, they were developed with data biased by test methods, and the reported toxicities of many PACs exceed their solubility limits. As a result, Canadian Environmental Quality Guidelines for a few individual PACs provide little support for ERAs of complex mixtures in emissions and at contaminated sites. These issues are illustrated by reviews of three case studies of PAC-contaminated sites relevant to Canadian ecosystems. Interactions among ecosystem characteristics, the behaviour, fate and distribution of PACs, and non-chemical stresses on PAC-exposed species prevented clear associations between cause and effect. The uncertainties of ERAs can only be reduced by estimating the toxicity of a wider array of PACs to species typical of Canada's diverse geography and environmental conditions. Improvements are needed to models that predict toxicity, and more field studies of contaminated sites in Canada are needed to understand the ecological effects of PAC mixtures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental PollutionMême sujetToxic Organic Pollutants ImpactTravaux en français237 207