MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041695475 · doi:10.18192/potentia.v7i0.4423

Sexual Abuse and Exploitation at the Hands of Peacekeepers

2016· article· en· W3041695475 sur OpenAlexaffvenue
Kristina R. Proulx

Notice bibliographique

RevuePotentia Journal of International Affairs · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeacekeepingLegitimacyScholarshipPolitical scienceSexual abuseMasculinityCriminologySexual violencePoliticsSociologyComputer securityLawPoison controlGender studiesSuicide preventionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whereas much of the existing scholarship focuses on the implications of sexual violence in conflict and post-conflict reconstruction as a tool of war, this paper instead seeks to explore the implications of sexual exploitation and abuse at the hands of peacekeepers. As allegations of sexual violence by peacekeepers have continued to persist, these reports identify a potential legitimacy crisis not only for peacekeeping operations and the United Nations, but of the evolving concept of human security. Constituting a paradigm shift of sorts, the streamlining of the concept of ‘human security’ has visibly begun to influence and change global politics and institutions. This paper explores these additional considerations while identifying two specific challenges to addressing the problem, specifically militarized masculinity and the fragile and complex environments in which peacekeeping operations operate in.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePotentia Journal of International AffairsMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207