MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041699688 · doi:10.1371/journal.pone.0239441

Public discourse and sentiment during the COVID 19 pandemic: Using Latent Dirichlet Allocation for topic modeling on Twitter

2020· article· en· W3041699688 sur OpenAlexafffund
Jia Xue, Junxiang Chen, Chen Chen, Chengda Zheng, Sijia Li, Tingshao Zhu

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLatent Dirichlet allocationTopic modelSentiment analysisPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Social mediaOutbreakPublic healthCoronavirusSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakCruiseGeographyPsychologyMedicineHistoryComputer scienceNatural language processingVirologyPathologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aims to understand Twitter users' discourse and psychological reactions to COVID-19. We use machine learning techniques to analyze about 1.9 million Tweets (written in English) related to coronavirus collected from January 23 to March 7, 2020. A total of salient 11 topics are identified and then categorized into ten themes, including "updates about confirmed cases," "COVID-19 related death," "cases outside China (worldwide)," "COVID-19 outbreak in South Korea," "early signs of the outbreak in New York," "Diamond Princess cruise," "economic impact," "Preventive measures," "authorities," and "supply chain." Results do not reveal treatments and symptoms related messages as prevalent topics on Twitter. Sentiment analysis shows that fear for the unknown nature of the coronavirus is dominant in all topics. Implications and limitations of the study are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,434
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations355
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207