Heart rate variability in older men on the day following prolonged work in the heat
Notice bibliographique
Résumé
Susceptibility to heat illness during physically demanding work in hot environments is greater on the second of two consecutive workdays. While it has been demonstrated that heat storage is exacerbated on the second compared to first workday in older workers (50–65 yr), the effects on heart rate variability (HRV), an established surrogate of cardiac autonomic modulation, remain unclear. This study evaluated HRV in older workers on the day following prolonged work in the heat. Electrocardiogram was recorded in nine older (53–64 yr) males at rest, during three 30-min bouts of semi-recumbent cycling at fixed rates of metabolic heat production (150, 200, 250 W/m2), each separated by 15-min recovery. Experiments were conducted in hot-dry conditions (40 °C, 20% relative humidity), immediately prior to (Day 1), and on the day following (Day 2), a prolonged work simulation (∼7.5 hr) involving moderate intensity intermittent exercise in hot-dry conditions (38 °C, 34% relative humidity). Core temperature, as well as time, frequency, and nonlinear HRV indices were derived for analysis during rest, the final 5-min of exercise at the highest heat production and recovery. The change in core temperature at the end of work (mean ±SD) was significantly greater on Day 2 (1.0 °C ±0.3) relative to Day 1 (0.8 °C ±0.2; p < 0.01). Heart rate, however, did not significantly differ between days 1 and 2 at rest (Day 1, 59 ±11 bpm; Day 2, 62 ±13 bpm), during exercise (Day 1, 113 ±21 bpm; Day 2, 114 ±18 bpm ) and at the end of recovery (Day 1, 75 ±16 bpm; Day 2, 76 ±12 bpm). Likewise, there were no significant differences in any HRV indices derived from time, frequency, and nonlinear domains (all p > 0.05). Prolonged work in the heat did not modulate next-day heart rhythms, as reflected by HRV, despite augmented core temperature. While HRV can reflect physiological aspects of cardiac autonomic stressors, these findings indicate it does not provide a means to identify exacerbated heat strain in older workers over consecutive work shifts in the heat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».