MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041736304 · doi:10.2172/1593158

Central and Eastern North America Ground-Motion Characterization (NGA-East)

2018· report· en· W3041736304 sur OpenAlexaff
Christine Goulet, Yousef Bozorgnia, Norman Abrahamson, Nicolas Kuehn, Linda Al Atik, Robert Youngs, Robert Graves, Gail M. Atkinson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrong ground motionNorth eastGeographySeismic hazardGround motionSeismologyHazardGeologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This document is the final project report of the Next Generation Attenuation for Central and Eastern North America (CENA) project (NGA-East). The NGA-East objective was to develop a new ground-motion characterization (GMC) model for the CENA region. The GMC model consists of a set of new ground-motion models (GMMs) for median and standard deviation of ground motions and their associated weights to be used with logic-trees in probabilistic seismic hazard analyses (PSHA). NGA-East is a large multidisciplinary project coordinated by the Pacific Earthquake Engineering Research Center (PEER), at the University of California. The project has two components: (1) a set of scientific research tasks, and (2) a model-building component following the framework of the “Seismic Senior Hazard Analysis Committee (SSHAC) Level 3” (Budnitz et al. 1997; NRC 2012). Component (2) is built on the scientific results of component (1) of the NGA-East project. This report documents the tasks under component (2) of the project. Under component (1) of NGA-East, several scientific issues were addressed, including: (a) development of a new database of ground motion data recorded in CENA; (b) development of a regionalized ground-motion map for CENA, (c) definition of the reference site condition; (d) simulations of ground motions based on different methodologies; and (e) development of numerous GMMs for CENA. The scientific tasks of NGA-East were all documented as a series of PEER reports. The scope of component (2) of NGA-East was to develop the complete GMC. This component was designed as a SSHAC Level 3 study with the goal of capturing the ground motions’ center, body, and range of the technically defensible interpretations in light of the available data and models. The SSHAC process involves four key tasks: evaluation, integration, formal review by the Participatory Peer Review Panel (PPRP), and documentation (this report). Key tasks documented in this report include review and evaluation of the empirical groundmotion database, the regionalization of ground motions, and screening sets of candidate GMMs. These are followed by the development of new median and standard deviation GMMs, the development of new analyses tools for quantifying the epistemic uncertainty in ground motions, and the documentation of implementation guidelines of the complete GMC for PSHA computations. Appendices include further documentation of the relevant SSHAC process and additional supporting technical documentation of numerous sensitivity analyses results. The PEER reports documenting component (1) of NGA-East are also considered “attachments” to the current report and are all available online on the PEER website (https://peer.berkeley.edu/). The final NGA-East GMC model includes a set of 17 GMMs defined for 24 ground-motion intensity measures, applicable to CENA in the moment magnitude range of 4.0 to 8.2 and covering distances up to 1500 km. Standard deviation models are also provided for site-specific analysis (single-station standard deviation) and for general PSHA applications (ergodic standard deviation). Adjustment factors are provided for consideration of source-depth effects and hanging-wall effects, as well as for hazard computations at sites in the Gulf Coast region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207