MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041744245 · doi:10.1542/peds.2019-3684

International Practice Patterns of Antibiotic Therapy and Laboratory Testing in Bronchiolitis

2020· article· en· W3041744245 sur OpenAlexaffabout
Amy R. Zipursky, Nathan Kuppermann, Yaron Finkelstein, Roger Zemek, Amy C. Plint, Franz E Babl, Stuart R. Dalziel, Stephen B. Freedman, Dale W. Steele, Ricardo M. Fernandes, Todd A. Florin, Derek Stephens, Anupam B. Kharbanda, Damian Roland, Mark D Lyttle, David W. Johnson, David Schnadower, Charles G. Macias, Javier Benito, Suzanne Schuh

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of TorontoSickKids FoundationUniversity of OttawaHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchiolitisConfidence intervalOdds ratioPediatricsRetrospective cohort studyCohortAntibioticsEmergency departmentEmergency medicineInternal medicineRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: International patterns of antibiotic use and laboratory testing in bronchiolitis in emergency departments are unknown. Our objective is to evaluate variation in the use of antibiotics and nonindicated tests in infants with bronchiolitis in 38 emergency departments in Pediatric Emergency Research Networks in Canada, the United States, Australia and New Zealand, the United Kingdom and Ireland, and Spain and Portugal. We hypothesized there would be significant variation, adjusted for patient characteristics. METHODS: We analyzed a retrospective cohort study of previously healthy infants aged 2 to 12 months with bronchiolitis. Variables examined included network, poor feeding, dehydration, nasal flaring, chest retractions, apnea, saturation, respiratory rate, fever, and suspected bacterial infection. Outcomes included systemic antibiotic administration and urine, blood, or viral testing or chest radiography (CXR). RESULTS: In total, 180 of 2359 (7.6%) infants received antibiotics, ranging from 3.5% in the United Kingdom and Ireland to 11.1% in the United States. CXR (adjusted odds ratio [aOR] 2.3; 95% confidence interval 1.6–3.2), apnea (aOR 2.2; 1.1–3.5), and fever (aOR 2.4; 1.7–3.4) were associated with antibiotic use, which did not vary across networks (P = .15). In total, 768 of 2359 infants (32.6%) had ≥1 nonindicated test, ranging from 12.7% in the United Kingdom and Ireland to 50% in Spain and Portugal. Compared to the United Kingdom and Ireland, the aOR (confidence interval) results for testing were Canada 5.75 (2.24–14.76), United States 4.14 (1.70–10.10), Australia and New Zealand 2.25 (0.86–5.74), and Spain and Portugal 3.96 (0.96–16.36). Testing varied across networks (P < .0001) and was associated with suspected bacterial infections (aOR 2.12; 1.30–2.39) and most respiratory distress parameters. Viral testing (591 of 768 [77%]) and CXR (507 of 768 [66%]) were obtained most frequently. CONCLUSIONS: The rate of antibiotic use in bronchiolitis was low across networks and was associated with CXR, fever, and apnea. Nonindicated testing was common outside of the United Kingdom and Ireland and varied across networks irrespective of patient characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207