MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3041748625 · doi:10.1249/01.mss.0000677252.19650.89

Exercise Recommendations For Adults With Bone Metastases: Outcomes Of A Delphi Consensus Process

2020· article· en· W3041748625 sur OpenAlexaff
Kirstin N. Lane, Sarah Weller, Prue Cormie, Jennifer Goulart, Jennifer Rauw, Kristin L. Campbell

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDelphi methodPhysical therapyExercise prescriptionRadiological weaponMedical prescriptionMedical historyDelphiSurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To understand the current views of an expert panel on exercise screening, assessment, and prescription in adults with bone metastases. METHODS: Medical doctors, researchers, and exercise professionals with expertise in providing medical and/or exercise advice to cancer patients with bone metastases were identified. A 3-round modified online Delphi survey was used to establish consensus with a priori consensus set to 70%. RESULTS: Response rates were 68% (73/107), 81% (59/73) and 97% (57/59) for each round. Key consensus points were: (a) as part of pre-exercise screening, information should be collected on the number, location, and type of bone lesion(s), level of bone pain, and any other bone-related symptom (100% consensus); (b) medical guidance (i.e. communication and medical information from a Physician) is recommended for patients with the following: bone lesions that are unstable (or unknown stability), bone pain, past medical treatment for bone pain, or history of disease-related fractures (90% consensus); (c) exercise testing and prescription in lower risk patients is thought to be safe provided caution is used with any protocol that results in stress on the bone lesion site (74% and 93% consensus, respectively); (d) exercise can be prescribed to higher risk patients but caution is recommended with exercises that place significant load on lesion sites and additional considerations may be required (77-82% consensus, varying by exercise type); (e) for patients classified as ‘unsafe to exercise’, advice on safe activities of daily living was seen as appropriate (91% consensus); (f) professionals best suited to prescribe exercise to lower and higher risk patients with bone metastases were exercise physiologists and Physiotherapists, who have additional cancer exercise training (>70% consensus). Consensus was not reached on the need for medical guidance in lower risk patients, suitable exercise testing protocols for higher risk patients, and the need to limit any specific exercise prescription practices for higher risk patients. CONCLUSIONS: This represents the current views of a range of professionals who provide medical and exercise advice to adults with bone metastases and will inform the guidance document of the International Bone Metastases Exercise Working Group (IBMEWG).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,256
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,298
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2560,298
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetManagement of metastatic bone disease→Travaux en français237 207→