MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041763534 · doi:10.5206/eei.v30i3.13443

The Psychosocial Effects of Having a Sibling with Autism Spectrum Disorder

2020· article· en· W3041763534 sur OpenAlexaffvenue
Jesseca Perlman, Nina Howe

Notice bibliographique

RevueExceptionality Education International · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySiblingDevelopmental psychologyTypically developingSibling relationshipEmbarrassmentAutismPsychosocialAutism spectrum disorderFeelingAngerPerceptionCoping (psychology)Clinical psychologySocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Siblings play an important role in one another’s overall development; thus, the sibling relationship is an important subsystem within the family unit. However, in families where one child has an autism spectrum disorder diagnosis, the dynamics between siblings may be different than in families with typically developing children due to the associated deficits in communication. Therefore, this mixed-method study examined the perceptions of six typically developing children regarding their relationship with a sibling with autism. Parents were heterosexual couples, and families were white and mostly middle class. Semi-structured interviews and questionnaires regarding the sibling relationship were administered to the typically developing child. Identification of major themes followed by focused coding was conducted to capture the essence of what was said and to categorize the most frequent themes. Overall, typically developing children highlighted both positive and negative features of their relationships, for example play, feeling proud, embarrassment, and anger. Additionally, children seemed to be at a loss for coping strategies they considered helpful, perhaps due to their own poor and/or developing emotional regulation skills. The findings emphasize the need to support typically developing children and their personal and social development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionality Education InternationalMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207