Notice bibliographique
Résumé
목적: Vancouver B2, B3형 대퇴스템 주위골절 치료시 기존의 대퇴스템을 치환한 경우와 유지한 경우의 결과를 분석하였다. 대상 및 방법: 1993년 1월부터 2004년 10월까지 본원에서 수술한 Vancouver B2형 골절 19예와 B3형 골절 8예를 대상으로 하였다. 기존 스템을 사용한 경우(A군)는 15예, 긴스템으로 치환한 경우(B군)는 12예이었다. 두군 모두 금속판 및 나사못, 케이블등으로 견고한 내고정을 하였으며, 임상적 평가는 Harris 고관절 점수, 방사선학적 평가는 Beals 및 Tower의 기준을 이용하였다. 결과: Harris 고관절 점수는 A군이 84점, B군이 85점이었다. 80점 이하의 불만족은 A군에서 2예, B군에서 2예 관찰되었다. 방사선학적 평가는 A군의 대퇴스템 해리 1예와, B군의 골절 불유합 1예가 불량이었고, 나머지는 모두 우수로 판정되었다. 합병증은 대퇴스템 해리, 불유합, 표재성 감염, 탈구, 비구컵해리가 각각 1예씩 발생하였다. 결론: 골절과 대퇴스템을 견고하게 고정하고 골이식을 충분히 시행한다면 기존 대퇴 스템의 치환여부에 상관없이 우수한 임상적 결과를 얻을 수 있을 것으로 사료된다
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».