“Home and Away” A look at Gulf Medical Students’ Influencing Factors, Challenges and Attitudes for Studying Medicine Abroad
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Higher education is no longer provided solely in the confines of national borders. Now days, the general trend is that students are no more reluctant to cross boundaries and travel to different places for achieving better education. Aim: To explore gulf medical students influencing factors, challenges, and perceptions to study abroad. Methods: Cross sectional prospective study was conducted with self-administered survey which consisted of six sections. The survey was distributed by email to gulf medical students studying in four countries (United Kingdom, Ireland, Kingdom of Bahrain, and Jordan). Data were tubulated on Excel and analysed with SPSS V.22. Results: Total responses received that met inclusion criteria were 94 with mean age of 20.89 (68.08% females). 51% of participants were from Kuwait, and 57% of participants were studying in European universities. Broadening personal experience was the main influencing factor to study abroad, and word of mouth from parents and students studying abroad were the main individual influences. Financial issues were the main challenges for studying abroad. Surgical specialities were the desired specialities for future career accounting for 44.7%. Conclusion: Understanding the underlying reasons behind a student’s decision to study abroad plays an important part on structuring scholarship and allocating resources. The high rate of students regretting studying abroad and at the same time the high rate of recommendation for other to study abroad indicate that personal satisfaction is a key factor, however, studying abroad does not suit everyone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».