Sanciones administrativas como mecanismo anticorrupción: el caso de México a nivel federal, 2005-2008
Notice bibliographique
Résumé
Las sanciones a los servidores públicos con el fin de detectar tanto fallas o errores en su accionar como actos de corrupción son, sin duda, un instrumento de vigilancia básico en cualquier democracia. Para ello, sin embargo, se deben considerar los retos organizacionales y de estrategia que la implementación de estos instrumentos implica. Es decir, la simple existencia de la norma no es suficiente pues el detalle estará en para qué y cómo se utilizan estos instrumentos para lograr sus objetivos (reducir la incapacidad administrativa y la corrupción por ejemplo). Este artículo presenta un primer esfuerzo por analizar las sanciones aplicadas a los servidores públicos federales en México de 2005 a 2008, con el fin de estudiar e identificar si existen criterios básicos a través de los cuales el gobierno federal mexicano está utilizando este instrumental de control y supervisión. La conclusión básica es que no existe, aparentemente, una estrategia explicita que defina criterios básicos y uniformes para la aplicación de estas sanciones, por tanto dejando muy endeble la lucha contra la corrupción o la mejora administrativa a través de estos instrumentos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».