MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041829977 · doi:10.1111/nup.12310

Influences of the culture of science on nursing knowledge development: Using conceptual frameworks as nursing philosophy in critical care nursing

2020· article· en· W3041829977 sur OpenAlexaff
Margie Burns, Jill Bally, Meridith Burles, Lorraine Holtslander, Shelley Peacock

Notice bibliographique

RevueNursing Philosophy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingNursing researchRationalization (economics)Nursing theoryContext (archaeology)Health careNursing careNursing processIdeologyMedicineSociologyPsychologyMEDLINEEpistemologyPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nursing knowledge development and application are influenced by numerous factors within the context of science and practice. The prevailing culture of science along with an evolving context of increasingly technological environments and rationalization within health care impacts both the generation of nursing knowledge and the practice of nursing. The effects of the culture of science and the context of nursing practice may negatively impact the structure and application of nursing knowledge, how nurses practice, and how nurses understand the patients and families for whom they care. Specifically, the nature of critical care and its highly technical environment make critical care nursing especially vulnerable to these potentially negative influences. The influences of the culture of science and the increasingly technical practice context may result in an overreliance on the natural sciences to guide critical care nursing actions and an associated marginalization of the caring relationship in critical care nursing practice. Within this environment, nursing philosophy may not be foundational to nursing actions; rather, the dominant culture of science and the rationalization of health care may be informing nursing practice. As such, the ideology and goals of nursing may not be central to the practice of critical care nursing. The purpose of this paper is to explore the influence of the culture of science on the development of nursing knowledge and theory. Further, we aim to describe the value of using conceptual frameworks, such as Roy's Adaptation Model, as a nursing philosophy to influence the development of person-centred nursing knowledge and theory to inform critical care nursing practice as it related to the care of patients and families. In doing so, nursing philosophy is situated as foundational for nursing actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing PhilosophyMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207